【ただひたすら書き込むスレ】

6f3ce4de :Anonymous 2013-09-09 17:13

＞「○○という理由で人を殺してはいけません」と理由づけすると人を殺してもいい理由が存在できてしまうから。

何故それが間違いだといえるの？
特定の条件が揃えば殺人は正当化されるかもしれないよ

＞曖昧でない理論体系とは絶対的真理なるものが存在する理論体系だとおもうが、論理の世界ではゲーデルの不完全性定理により完全なる理論体系は存在しないことになっている。自己言及のパラドックスなど数学以外にもこの不完全性定理は適用されるからこの世に完全なる理論体系は存在しない。

＞以上の理由で「何故人を殺してはいけないのか」という質問には人間は絶対的な答えを出せないし、殺戮を肯定する世界にもなりえるので、「とにかく殺しては駄目です」と答えるのが妥当でしょうと書いた。

それを以って他者の論を否定してしまうと、同じ論法で自身の 「人殺しを否とする」 という考えをも否定されると思うが？
これらの考えの下、殺人を否定しているのであるなら、殺人は否定されるという事に対する絶対的真理があるってことだよね？
しかしながら、あるとするなら自身が根拠とした考えである ｢曖昧でない理論体系 (以下省略)｣ と矛盾しないか？
何を根拠に自身の考えを是としているの？